Nu, nu e nicio greșeală. Titlul acestui material reprezintă exact începutul rețelelor sociale, iar alegerea lui nu este întâmplătoare. Audierea 
, în fapt a lui Mark Zuckerberg (fondatorul oficial al Facebook), de către două comisii ale Senatului SUA, ar trebui să fie, în viziunea multora, sfârșitul rețelelor sociale. Cel puțin așa cum sunt ele acum. Nu o să fie sfârșitul a nimic, chiar dacă, dincolo de corul de bocitoare și profeți, din inchiziția virtuală, aproape că nu mai e loc de alte opinii.
Înapoi în “epoca de piatră” sau…
Să încep cu începutul. „qwertyuiop” este primul email transmis între două entități.
În USA, în 1971, două computere, plasate unul lângă altul, au interacționat începând cu acest mesaj (primul șir de litere din tastatura standard, model anglosaxon).
1978 – a fost creat BBS– Bulletin Board System, legătură, prin dial-up, prima conexiune umană prin intermediul internetului.
Pentru ca ulterior, în 1994, să fie creată prima rețea socială, în adevăratul sens al descrierii , numită Geocities.
În fine, în 2004 este înființat Facebook, ce avea să devină, în 2017,aproape cea mai de succes afacere la nivel mondial.
Venituri de peste 40 miliarde de dolari,
profit de 16 miliarde de dolari, doar în 2017,
2,13 miliarde de utilizatori la nivel global.
Aproximativ 25.000 de angajați la nivel mondial.
În 2006 venitul facebook era de doar 52 de milioane de dolari. A crescut constant. În 2011 venitul era de de 4,2 miliarde de dolari.
Cam asta ar fi, în doar câteva cifre, istoria. Nu este relevantă decât în mică măsură. Facebook-ul, cea mai de succes rețea socială, a devenit, din perspectiva veniturilor, mai important ca o țară. România avea în 2000 un PIB de exact 40 miliarde de dolari, adică exact cât are Facebook-ul venituri în 2017.
Foto 1: Audiere Facebook, Senat USA, 11.04.2018
În aceste condiții, mai bine spus prin această prismă trebuie privit ceea ce întâmplă acum. Tirul de acuze îndreptate către Facebook, începând din SUA și ajungând până la nivelul UE, dorința acerbă și din ce în ce mai puțin disimulată a statelor, sau a entităților multistatale, de a fi parte la ceea ce consideră că este instrumentul suprem de control și dominare al viitorului (și prezentului în mică măsură), rețelele sociale și potențialele informații personale la care acestea au acces. Au dreptate doar pe jumătate. O rețea socială, cum este și facebook-ul, poate să influențeze și eventual să încline balanța puterii, în măsura în care cei cărora li se adresează vor să fie influențați și refuză să mai gândească cu propria minte.Oferirea de informații personale este benevolă iar manipularea opțiunilor personale este posibilă doar acolo unde ea putea avea loc și fără acest instrument. Cu alte cuvinte, doar dacă pentru cel manipulat prin fake news, distribuit prin o rețea socială, sau prin intoxicarea programatică, doar cu jumătăți de adevăr,acesta reprezintă modul de viață și raportare la societate, și în afara rețelei sociale, a lumii virtuale, in extensio. Internetul a „omorât” media tradițională, cum ar fi ziarul de print (tipărit) și va „omorî”, într-un viitor nu foarte îndepărtat, televiziunea (deja o face). În aceste condiții, de schimbare a sursei de „manipulare”, repet, pentru cei ce oricum acceptau să fie manipulați ( e o chestiune de opțiune, prin educație, în mai mare măsură decât una de genetică) este normal ca atenția celor mai interesați de potențialii „ușor influențabili” să se îndrepte către rețelele sociale, către controlarea acestora.
În această cheie trebuie privită atât ancheta privind scandalul Facebook – Cambridge Analytica cât și declarațiile, din ce în ce mai dese, venite dinspre lumea politică, cu privire la reglementarea spațiului virtual, chiar înființarea unor rețele alternative de social-media, deținute de stat (la nivelul UE există o asemenea idee).
În ce măsură ar fi benefică punerea în practică a unei asemenea măsuri? Prea puțin. Primul coruptibil și corupător este statul. Pentru mediul privat este, cel mai adesea, doar un bussines, pentru care plătește, tot către stat. Uneori încercând să eludeze normele, pentru a plăti mai puțin, este adevărat. Dar dacă să speculăm și ne gândim că instrumentul ce astăzi îl denumim social-media, cu Facebook-ul cel mai important exponent al său, “mâine” poate denumit altfel, va fi interzis înafara variantei oficiale, aprobate de stat, nu-i așa că imaginea de ansamblu pare dintr-o dată schimbată? Nu cred că este greu de presupus acest lucru.
Foto articol: Retele sociale
Sursa foto articol: www.teamloyalty.nl