Ante Scriptum
Cum am scris de “mi-a picat mâna din cot”, cum se spune, despre modul în care sunt alocate fondurile către presă, cele publice, evident, și pentru că tocmai mi s-a comunicat că n-am curaj să spun nimic despre un subiect similar pentru că aș fi direct implicat/implicați (n.m. – în adresare s-a folosit pluralul), am decis ca aceste câteva rânduri să vadă lumina zilei, vorba poetului, sperând, în același timp, ca cele (de)scrise în materialul ce urmează să fie pe deplin lămuritoare.
Lămuriri într-un subiect controversat
Așadar:
Pe unul dintre grupurile de facebook ce poartă denumirea de Târgoviste a fost publicată (în data de 29 noiembrie 2022) o postare în care este redat un răspuns al Primăriei Târgoviște la o cerere adresată în baza Legii 544/2001 (legea liberului acces la informații de interes public). În răspunsul Primăriei Târgoviște sunt publicate contractele, aflate în derulare, încheiate de administrația publică locală cu entități media din Dâmbovița, pentru promovare ( n.m.: astfel de contracte de promovare stipulează, în general, că se promovează acțiunile și deciziile consiliului local și ale primăriei / primarului, dar în cele mai multe cazuri este vorba de o promovare aproape exclusivă a edilului șef și nimic mai mult. A promova acțiunile unui consiliu local, în mod onest și echitabil, fiind un gest aproape imposibil de realizat, asta pentru că un consiliu este format din mai multe partide politice, de obicei, iar promovarea tuturor acțiunilor ar fi o muncă inutilă și oricum aproape imposibilă ).
Iată și acest răspuns, al Primăriei Târgoviște, așa cum a fost publicat pe grupul amintit. Răspuns din care reiese că 34 de entități media, din Dâmbovița, sunt pe statele de plată, ale Primăriei Târgoviște, în 2022. Efortul financiar al primariei Târgoviște fiind de aproximativ 38.000 de lei lunar (7-8.000 de euro) sau 380.000 de lei, cu aproximație, în 2022, (70-80.000 de euro, pentru că au fost contracte doar pentru 10 luni, doar la sfârșitul lunii februarie fiind atribuite):
Precizarea cea mai importată, cea care a generat și apariția acestui articol, este aceea că site-ul www.valahiamedia.ro, deținut de societatea comercială Valahia Media Targoviște SRL, nu se află în această listă (n.m.– lucru poate nu atât de evident pentru toată lumea, iar confuzia putând fi justificată de faptul că multe societăți media, precum cele din lista anterioară, au numele de apariție total diferit față de cel înregistrat în actele juridice).
A doua precizare importantă este aceea că societatea Valahia Media Târgoviște nu a fost solicitată să participe (în 2022 și în niciun alt an, în afară de 2019, an în care am refuzat acest lucru) la procedura de atribuire de contracte de promovare media, cum se procedează, se proceda de fapt, la Primăria Târgoviște ,în anii anteriori. Pentru comparație, la CJ Dâmbovița, instituție ce deasemenea alocă, cu nemiluita, contracte de promovare media, în 2022, niciodată nu s-a încercat acest minim de transparență, la astfel de atribuire de contracte ( n.m.- pentru conformitate, la Priimăria Târgoviște, într-un gest minimal de curtoazie, se trimiteau invitații de înscriere la procedură pentru toate entitațile media acreditate la instituție, chiar dacă altul era modul/criteriul final prin care se decidea felul în care banii erau alocați. Totuși, nici acest gest minimal nemaifiind efectuat în 2022.). După cum spuneam, alte instituții publice nu l-au făcut niciodată, deci, măcar din acest punct de vedere, la Primăria Târgoviște a fost o jumătate de bilă albă, una total insuficientă evident, pentru a putea schimba percepția.
A treia precizare importantă (poate cea mai importantă) este aceea că, dincolo de sumele cheltuite de instituțiile publice dâmbovițene ( sume nejustificabile ca dimensiune și formă de acordare, multe entitați, dintre cele miluite cu bani publici, nevând nici măcar o legătură minimală cu conceptul de presă sau jurnalism, fiind, de fapt, un fel de beneficiari de ajutor social, acordat partinic), atâta timp cât rezultatul final, după încheierea contractelor, nu este semnalizat ca atare, acțiunea va genera mereu semne de întrebare justificate și, în consecință, blamarea in-corpore a unui întreg segment social, esențial aș spune în orice societate democratică, și anume presa/mass-media.
O situație ce este vizibilă, în momentul de față, în România, o țară în care lipsa de credibilitate a segmentului mass-media, cel real, laolaltă cu cel doar “spoit” cu acest nume, a ajuns la cotele cele mai de jos înregistrate vreodată. O lipsă de încredere ce se traduce și prin pierderea susținerii financiare ce este dictată (era) exclusiv de audiențe ( nu vorbim de marii beneficiari de publicitate, în general posturile TV naționale).
Nimeni, din ce am văzut până acum, nu a semnalizat publicitatea plătită de Primăria Târgoviște, cum de altfel se întâmplă și în cazul CJ Dâmbovița, o situație ce contribuie din plin la pierderea credibilitații prestatorului de servicii, unul ce, în Dâmbovița, își asumă doar punctul de vedere oficial, inducând în eroare eventualul cititor, prin această schemă manipulatorie, una ce anulează chiar ideea de media și jurnalism (n.m. – cu scuzele de rigoare dacă vreuna dintre cele 34 de entitați media ce primesc fonduri de la Primăria Târgoviște a făcut acest lucru, dar neavând la dispoziție timpul necesar nu le-am analizat pe toate, unele nemeritând nici măcar a fi analizate în vreun fel, fiind, chiar prin codul CAEN, societăți ce au oricum alt obiect de activitate).
De foarte multe ori, în special în spațiul de dincolo de București, supraviețuirea presei, este condiționată de stipendiile acordate, într-un fel sau altul, de sectorul public. Mediul privat, extrem de “subțire” în Dâmbovița, comparativ cu alte zone ale țării, nu a avut niciodată capacitatea de a susține un segment media puternic și independent. Este o realitate. Orice gest de renunțare la susținere, din partea privatului, cauzat de motive diverse, însemnând practic decesul segmentului media (vorbesc în cunoștință de cauză). În aceste condiții, suținerea financiară publică ( banii de la Stat) au fost probabil un colac de salvare mai mult decât necesar, poate nu și suficient. Dar un colac de salvare acordat discreționar și doar partinic. Uneori chiar tendențios și în dispreț față de norme, fie ele legale sau doar morale.
În concluzie, pentru ca trebuie precizat încă o data: Valahia Media nu a militat niciodată pentru suspendarea fondurilor acordate media, de către Stat, ar fi și imposibil asta, pentru că beneficiarii de finanțare din fonduri europene, nerambursabile, spre exemplu, sunt obligați la publicitate media (n.m.– este doar un exemplu). Modul în care se face însă această finanțare, nu doar în Dâmbovița, este cel care nu este deloc cel mai adecvat, ca să nu mai vorbim despre modul în care se achită de sarcini cei care beneficiază de fonduri. Orice astfel de finanțare a unor materiale găzduite de spațiul Valahia Media a fost și va fi semnalizată în mod corespunzător și în niciun caz proporția nu va putea atinge cota de 100%, ca în prea multe alte părți, acest lucru însemnând practic anularea identitară a acestui spațiu.