Așa după cum am promis, revenim cu noi informații legate de proiectul de reabilitare a centurii Municipiului Târgoviște. Primarul în funcție, Daniel Cristian Stan, a organizat o conferință de presă, ce a avut loc în data de 20.02.2018, o întâlnire ce a avut în prim plan procesul pierdut de Primăria Târgoviște, în fața celor de la CAST SRL, primul câștigător al licitației de reabilitare a centurii orașului. În conferința de presă amintită, primarul în funcție a pasat întrega responsabilitate a pierderii celor aproape 10 milioane de lei, pe care primăria Târgoviște va trebui să îi plătească celor de la CAST, în “curtea” predecesorilor săi. Mai exact:
Foto: Daniel Cristian Stan, primar Municipiul Târgoviște
Sursa foto: administratie.ro
„Problema există și, cu siguranță, va trebui să recuperăm prejudiciul de la cei responsabili. (…) Nu există decât o singură modalitate de recuperare a prejudiciului: acționarea în judecată.”
A declarat Cristian Stan. Pe scurt, din tot ce a spus actualul edil șef al Târgoviștei, reise că administrația locală se va îndrepta către primarul momentului (n.r. aprilie 2013), directorii economic și tehnic, din Primăria Târgoviște, de la acel moment, a căror semnătură s-a regăsit pe documentul prin care era refuzată la plată o factură, moment ce a generat șirul de procese dintre CAST și Primăria Târgoviște .
În treacăt fie spus, primarul actual era, la momentul invocat, în luna aprilie 2013, consilier local la Târgoviște, o parte dintre colegii săi de partid sau alianță îndeplineau funcțiile de viceprimari ai Municipiului Târgoviște, ulterior, în luna iunie 2014, chiar Stan Daniel Cristian devenea viceprimar al Târgoviștei și primar interimar, în luna februarie a anului 2015, iar apoi primar cu drepturi depline, după alegerile locale din 2016. Așadar, a deținut funcții de conducere, chiar pe cea mai importantă, în administrația târgovișteană, pentru o perioadă de peste trei ani și jumătate, din totalul de mai puțin de cinci ani în care Primăria Târgoviște s-a judecat cu cei de la CAST. Argumentul, chiar dacă susținut legal, că nu are nicio responsabilitate în această speță, este cel puțin firav din punct de vedere logic și moral. Dar asta este altă poveste. Mai gravă ar putea fi altă situație:
Reamintesc că, așa cum spuneam în prima parte a acestui material, SC CAST, la momentul când a fost reziliat contractul, s-a stabilit, cu experți specializați, că a executat aproximativ 25% din lucrarea de reabilitare a centurii. Ulterior, cele trei licitații succesive ce au urmat, au plecat de la această valoare iar plățile către constructori, cel puțin teoretic, prevedeau sume pentru echivalentul a 75% din întreaga lucrare. În condițiile în care, în sentința prin care CAST a câștigat, se specifică următoarele:
“Admite în parte cererea reconvenţională şi obligă pe reclamantă (n.r Primăria Târgoviște) către acest pârât (n.r. SC CAST SRL) la plata sumei de 6.083.043 lei cu titlu de cval lucrări efectuate şi neachitate şi a penalităţilor de 0,1% pe zi de întârziere, de la data scadenţei sumelor şi până la plata efectivă; la plata sumei de 2.705.244 lei (inclusiv TVA) cu titlu de profit nerealizat şi să restituie suma reprezentând garanţia de bună execuţie. Respinge celelalte capete de cerere reconvenţională. Ia act că s-au solicitat cheltuieli de judecată pe cale separată.”
Rezultă că cei 6.083.043 de lei ar trebui să se regăsească în lucrări ce ar ridica procentul de realizare a proiectului la peste 25%, cât apărea în acte, după rezilierea contractului cu cei de la CAST, și, ulterior, la licitațiile ce au urmat. În aceste condiții, cum ultimele două licitații au fost organizate de actuala administrație, se nasc firesc întrebările:
Au fost plătiți acești bani sau urmează să fie plătiți pentru lucrări ce deja existau?
Sau,
La numeroasele expertize ce au urmat, după demararea procesului cu cei de la CAST, s-a constatat, în teren, că gradul de realizare este mai mare decât acel 25% și nimeni nu a intervenit pentru a stinge litigiul cu cei de la CAST, tocmai pentru că cineva a sperat că se va ajunge în acest punct, în care instanța a dat sentința de despăgubire, o sentință ce poate să îngroape și proiectul dar și, eventual, câțiva indezirabili?
Vorbim, atenție, de peste 1 milion de euro, pentru care o instanță a decis că trebuiesc plătiți deoarece reprezintă lucrări efectuate și neachitate. Nu facem speculații suplimentare despre ce ar fi putut să se întâmple, de fapt, dar deja toată afacerea seamănă mai degrabă cu un proces ce nu se poate rezolva în instanțele civile, la secția de contencios administrativ și fiscal, ca până acum, ci în cu totul altă parte, la o instanță ce în acronime se scrie cam așa: DNA.
Acestea fiind zise vă propun și în următoarele zile o continuare a acestui subiect cu promisiunea că răbdarea va fi răsplătită cu răspunsuri, la întrebări poate nerostite, legate de acest subiect. Un subiect ce are și va avea consecințe multiple, nu dintre cele mai plăcute, din păcate, pentru comunitatea târgovișteană în ansamblul ei.